Opinión de José Félix Díaz:Alejandro Valverde no podrá competir hasta el mes de enero de 2012. Una injusticia por no decir otra cosa. El ciclista ha sido sancionado por su supuesta, nunca probada, participación en la llamada Operación Puerto, que terminó con la relación del doctor Eufemiano Fuentes con el deporte, pero que se ha llevado por delante a otros muchos que, como es el caso del ciclista murciano, han sido objetos pasivos de toda la historia.
Lo curioso es que siete años después del inicio de la citada operación policial, Valverde ve como es apartado de su profesión sin justificación alguna. Un tal Torri, máximo responsable del dopaje del Comité Olímpico Italiano (CONI), secundado por McQuaid, presidente de Unión Ciclista Internacional, se han empeñado en no ver a Valverde levantar los brazos en sus narices, tal y como hizo en Normandía. Sufren cuando ganan y la mejor manera de evitarlo es prohibiendo su participación. Dictadores sin escrúpulos, diría yo.
Dejando al margen los 180 controles de todo tipo que ha pasado el murciano en los últimos cuatro años, todos negativos por cierto, y que son su mejor defensa posible, no hubiera estado de más un mayor apoyo público de la clase dirigente. El Consejo Superior de Deportes ha instado a la Federación de Ciclismo al cumplimiento de la sanción, dando toda la razón a los que han perseguido a Valverde en los últimos meses. Punto en boca. Lissavetzky no ha actuado correctamente, se ha equivocado.
Si el CSD tiene pruebas que inculpen a Valverde que las muestren o si le ven como el último bastión del chiringuito de Fuentes y compañía, que lo reconozcan, pero callar me parece una postura cobarde, que no se identifica con la labor del actual Secretario de Estado. Si en el Consejo han demostrado saber estar al lado del que gana, con Valverde han perdido una gran ocasión de estar al lado del necesitado, del deportista que siempre que ha podido ha defendido los intereses de España en cualquier rincón del globo.
Alejandro Valverde.Es curioso que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha señalado que ha basado la sanción en el artículo 15 de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), el cual habla de uso de sustancias prohibidas. La pregunta es clara: ¿qué sustancia prohibida ha con sumido Valverde si nunca ha dado positivo? A partir de eso, deberían cambiar el citado artículo y hablar de nombres en clave como motivo para sancionar al deportista que se le antoje al Turri de turno.
La sanción llega tras la aparición de un nombre en clave en unas bolsas de sangre incautadas en la redada antidopaje llevada a cabo por la Guardia Civil conocida como Operación puerto, que se inició en mayo de 2004. y que según el CONI son iguales a la sangre extraída en un control en el Tour de 2007 a su paso por Italia, repleto de defectos de forma y del que nunca se hizo el oportuno contraanalisis de una segunda bolsa de sangre manipulada, tal cual se ha demostrado.
El castigo moral de Valverde en relación a la Operación Puerto comenzó en agosto de 2007, cuando la UCI solicitó a la RFEC la apertura de un expediente disciplinario contra Valverde debido a las pruebas recogidas en dicha intervención de la Guardia Civil, en las que se incluía una bolsa de sangre etiquetada como "Número 18 VALV-PITI", presuntamente del corredor. El 7 de septiembre del mismo año la RFEC rechazó la demanda de la UCI y decidió no abrir expediente disciplinario contra el ciclista y ahora ha calificado como triste y dura la sanción recibida por Alejandro.
El colmo de lo sucedido con Valverde es que los señores del TAS, dando la razón a Torri y McQuaid, le han desposeído de todos los triunfos logrados en 2010. Increíble, tanto como un deportista que jamás ha dado positivo sea sancionado por .. dar positivo. Ver para creer. Y en el CSD callando, es decir, otorgando. Si de verdad Valverde hubiera dado positivo, sería el primero en pedir castigo para el ciclista, pero la ¿justicia? deportiva está haciendo un flaco favor a lo que se supone que defienden; el deporte y los deportistas. Lo peor de todo es que durante tres años, Valverde ha tenido que demostrar que era inocente cuando nunca ha sido culpable. Lamentable. ¿Qué dirán cuando vuelva en 2012 y vuelva a ganar? Espero que alguno enfile puerta de salida.
Fuente: elconfidencial.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario